Kasvissyönnin vastustaminen on vaikea laji

Tällainen tästä sunnuntaiaamuna tuli - kun vähän epäilen, että Aamulehti ei tätä julkaise, niin kopypastean tännekin:

---

Olin varsin ilahtunut, kun Aamulehti julkaisi Leena Vilkan kirjoituksen suhteellisen räväkällä ja totuudenmukaisella otsikollakin. Olin yhtä lailla masentunut, kun Aamulehti palasi normaalilinjalleen ja julkaisi Laura Järvenpään "kommentin" myös paperiversiossaan.

Kyllä, olen itse kasvissyöjä, myös ekologisista ja eettisistä syistä, ja olen tottunut näihin "tappavat kasvissyöjätkin porkkanoita" -keskusteluihin. Ilmeisesti lihaa syövien journalistien on vaikeampi nähdä missä on pihvi ja missä ei.

Ensinnäkin Vilkka kirjoittaa enimmäkseen kasvissyönnin eettisestä puolesta ja vain mainitse ekologisen ulottuvuuden. Järvenpää jopa myöntää, että kasvissyönti on ekologisempaa, mutta kokoaa kaikenlaisia argumentteja miksi kasvissyönti ei ole "täysin ekologista" tms.. Sellaista asiaahan tässä materiaalisessa maailmassa ei ole, jossa hyödyn lisäksi ei tulisi myös jotain haittaa. Tämä ei koske vain kasvissyöntiä ja samalla periaatteella voisi kirjoittaa siitä, miten energian säästäminen ei ole säästämistä, koska kaikkea energian kulutusta ei kuitenkaan voi säästää...

Toiseksi Järvenpää ottaa esille esimerkkejä, jotka eivät suinkaan koske vain kasvissyöjiä: ns. sekasyöjätkin syövät (toivottavasti) "kasviksia ja hedelmiä" ja vaikka hollantilaisia paprikoita tai italialaisia tomaattimurskapurkkeja tuodakaan lentokoneella Suomeen, niin tuleehan siitä toki päästöjä ja energiaa kuluu. Samoin energiaa kuluu joka vaiheessa aivan turhaan kun tanskalaisia kinkkuja tai australialaisia pääsiäislampaita tuodaan Suomen lihansyöjille. Sanojen samankaltaisuudesta huolimatta edes kasvihuoneita ei ole rakennettu kasvissyöjien vuoksi tai heidän toimestaan.

Onneksi Järvenpää ei ota esille soijaa, joka usein tulee näissä "keskusteluissa" argumentiksi. Tullitilastoista on tavallisen porkkananpurijan vaikea saada tarkkaa tietoa, mutta aivan varmasti suurin osa tuosta eksoottisesta palkokasvista päätyy muuhun elintarviketeollisuuteen ja eläinten rehuksi, eikä suinkaan meidän kattilaamme tai tofutehtaan kautta paistinpannullemme. Ja jos tuo tasapaino joskus järkkyy, ei se suinkaan ole muutos epäekologisempaan suuntaan. Kasvissyönti kun on se parempi vaihtoehto.

Jos kasvissyönnin ekologisuuden mainitseminen on hurskastelua Laura Järvenpään ja Aamulehden mielestä, niin kai heillä on joku kiva sana sillekin, kun kasvissyönnistä kaivetaan aina vaan esille jotain "epäilyttäviä" tai "epärehellisiä" piirteitä.

---

Kommentit

Anonyymi sanoi…
Tässäpä vielä yksi 'argumentti' sen puolesta, että kasvissyöjät ovat väärässä tai ainakin outoja: miksi ihmeessä kasvissyöjät haluavat lihasta eroon päästyään siltikin vielä syödä esim. soijamakkaroita, soijakinkkua ja soijakanaa?! Tämä ollee todistus siitä, että jokainen kasvissyöjä haluaa sisimmässään syödä lihaa ja siitä, että kasvissyönti on epäluonnollista ja vastoin ihmisen luonnollisia taipumuksia.
Antti Kivivalli sanoi…
Aivan! Ja yksinkertainen kieroutuneisuus on vielä pientä: Kun tammikuussa 2001 olimme Beijingissä ja tiesimme siellä olevan kasvisravintolan (http://www.google.fi/search?hl=fi&q=vegetarian+beijing+tianshi - tianshi ollen taivaanolento tms.)ja löysimmekin sen (muutama sata metri hotellistamme), mutta tiesimme sen myös tarjoilevan erityisesti niitä jäljitelmiä (kalalautanen jne.) ja siltä se ruokalistakin näytti, niin mehän sanoimme tarjoilijalle, että ottaisimme jotain yksinkertaista ja jäljittelemätöntä ja tilasimme mm. tomaattiriisiä, niin tilauksen jättämisen jälkeen tuli huolestunut tarjoilija sanomaan, että siinä tomaattiriisissä on valitettavasti sellaisia sianlihajäljiteltelmäpalasia. Neljännen kierteen teimme siinä, etteivät ne palaset meitä haitanneet, vaan puikottelimme tyytyväisinä herkulliset ruuat! Olemme me kasvissyöjät vaan kieroja ja periaatteettomia!

Tämän blogin suosituimmat tekstit

Mahtavat banaanimuffinit

Siitä ruokaa, mitä kaupasta löytyy

Pasteijat nyhtökaurasta - versio 1