14. tammikuuta 2008

Wiki johtaa teidät kadotukseen

Aamulehti ei ole ainakaan vielä (ma 14.1.2008 klo 19.47) julkaissut netissä eilen paperiversiona meidänkin kotiimme tuodun Asiat-sunnuntailiitteen kolumnia "Joko teillä wikittää?". Siinä "itsenäinen viestintäyrittäjä", Pekka Hyvärinen, kirjoittaa ("viimeisessä kolumnissaan tällä paikalla toistaiseksi") miten "netti tuhoaa koko länsimaisen sivistyksen ja jäytää jo talouselämän perusteita".

Tuo kommentti on oikeastaan Hyvärisen tiivistelmää Andrew Keenin kirjasta The Cult of the Amateur, jota en suinkaan ole lukenut, joten voisin sen vaikka amatöörimäisesti tässä arvostella. Jätetään se kuitenkin ja keskitytään kolumniin.

Pahan ruumiillistuma Hyvärisen nettimaailmassa on Wikipedia. Tosin hän siinäkin aluksi toistaa ilmeisesti Keenin sanoja: "Pahin on Wikipedia."

Mitä pahaa Wikipediassa on? Keenin asteikolla se on nimittäin pahempi kuin nettiä täyttävä "tympeä seksi ja epäluotettava näennäistieto" (kumpaakohan tämä on...?). "Wikipedialla ei ole asiantuntevia toimittajia. Kirjoittajille ei makseta. Heidän tehtävänään on vain kartuttaa sivustojen valtavaa 'tietokantaa', joka on lähtöisin muualta netistä tai perinteisistä tietokirjoista."

"Nettimassa syö todellista tietoa, jota asiantuntijat ja erityisosaajat ennen tuottivat." Todellisen pelastuneen tavoin Hyvärinen kertoo menneisyydestään: "Käytin itsekin aikoinani Wikipediaa lähteenä, mutta huomasin toki sen salatut motiivit ja sisällölliset puutteet...".

Kääntymys on koettu, mutta missä piilee pelastus? Hyvärisen mukaan Encyclopedia Britannican tekijöille - joukossa sata nobelistia ja tuhansia asiantuntijoita - "ei ole enää varaa maksaa kunnollisia palkkioita". Sen kirjan tie on siis menetetty - ilmeisesti Wikipedia on luonut tiedon markkinasäännötkin. "Ilmaista vastaan on mahdoton taistella, joten nimettömät harrastelijat hallitsevat tietopääomaamme tulevaisuudessa. ... Samalla netistä tulee höpöttelevien chattailijoiden, hölmöjen videopätkien ja vastuuttomien blogistien kaottinen verkosto."

Ehkä pelastusta ei olekaan, Hyväriselläkin on lähinnä vain uhkakuvia ja omat arvot: "Arvostan näkemyksellistä tekstiä ja punnittuja ohjelmia radiossa ja televisiossa. Hirvittää ajatella, ettei niiden tuottamiseen enää jatkossa olisi taloudellisia eikä inhimillisiä voimavaroja."

Hyvä, jos Hyvärinen - ja ehkä joku muukin - on herännyt siihen, että julkisuuteen pääsevien "kirjoittajien taustoja ei tunneta, joten tekstien tekijöinä häärii kaikenlaisia poliittisesti nyrjähtäneitä sekä mainos- ja markkinointiviestinnän juonikkaita osaajia". Huh huh.

Kukahan kertoisi Hyväriselle, että hänen edustamansa(?) perinteinen media ei valitettavasti ole täysin luotettavaa sekään. Ja vaikka periaatteessa "kirjoittajien taustat" voi joku tunteakin, niin toimittajien ja kustantajien joukossa on kyllä melko kasa kaikenlaisia nyrjähdyksiä.

Toivottavasti koulussa oikeasti opetetaan suhtautumaan kriittisesti median, vanhan ja uuden julistamiin "Totuuksiin" ja totuuksiin. Joka ikinen kirja, lehti, radio- ja tv-juttu on valinnut tietyt aiheet ja tietyt lähestymistavat niihin. Kaikkien tekijöillä on asenteita ja kaikki tekevät virheitä. Suuri osa tiedosta on myös aikansa tuotosta ja suuri osa tiedosta vanhenee ihan muuten vaan - välillä hyvinkin nopeasti ja silloin eivät kirjat ja lehdet pysy mukana. Tänään viimeksi katselin koululaisemme kirjaa, jossa Pluto on yksi planeetoista.

Joku voisi myös kertoa Hyväriselle, että Wikipediaa voi sanoa myös oikeasti tietokannaksi - muuttuvaksi, päivittyväksi, toivottavasti korjaantuvaksi. Totuus ei ole enää harvojen hallussa.

(P.S. Kävinkin eilen katselemassa Andrew Keenin nettisivua, googletin sen fraasilla "cult of the amateur" enkä huomannut, että Hyvärinen oli kirjoittanut Keenille väärän etunimen - nyt korjasin sen tänne. Hyvärisen kolumni on siis myös netissä, kuten kommenteista voi lukea - Aamulehden tuottaja vastasi meiliini ja epäili ns. teknistä vikaa ja toimittaja vahvisti sen...)

Lähetä kommentti