Nimim. Kysyn vaan
Itse A5-sivun otsikkossa puhuttiin viimeisen kuljetuksen ilmastovaikutuksista:
Ruoka voi tulla kaukaa, mutta vasta ostosmatka ratkaisee ilmastovaikutuksen
Lähiruuan ostamista ei voi perustella hiilidioksidipäästöillä
Isosta lehtijutusta käy ilmi, että lihapulliin laitetaan lihan lisäksi kasvissyöjien synniksi laskettavaa soijaa ja intialaisia(!) sipuleita. Eli jutun hieno selvitys koskee lihapullien, kurkun, tomaatin, tomaattikastikkeen, ruisleivän, spagetin, kahvin ja maidon alkuperää tai raaka-aineiden alkuperää. Ilmeisesti lehtijutussa lähiruokaan laskettu kuitenkin myös teolliset, kylmäkuljetettavat einekset kuten lihapullat?
"Tietokulmassa" kerrotaan, että "Kilo emmentaljuustoa vastaa MTT:n mukaan ilmastonmuutosvaikutukseltaan 60 kilometrin ajoa henkilöautolla. Kilo kasvihuonekurkkua vastaa vajaata 20:tä henkilöautokilometriä."
Paljonko vastaa 6 kg (en tiedä, paljonko niitä syödään samassa ajassa kuin kilo juustoa) lihapullia? Miksi en saa monellakaan lukemiselle itse pitkästä ja näyttävästä jutusta irti kohunostojen väittämää tietoa, että lähiruoka ei olisikaan ympäristöystävällisempää? Missä pääsee lehtienlukukoulutukseen?
Jotenkin tulee sellainen omituinen olo, kun median ilmastonmuutosuutisointi ja raportointi ja reportointi on räjähtänyt käsiin, että alkaa salaliittosoluillaan miettiä kuka näitä linjauksia oikein tekee? Tuliko joulun alla vähän liian innokkaasti haukuttua joitakin ruokia ilmakehän vihollisina ja nyt pitää kiertoteitse levittää disinformaatiota, että kaikki typeryydet lopulta haudattaisiin samaan mahdottomuuksien suohon?
(Jutun lopussa lisäksi väitetään, että kiinalaiset kasvattaa tomaatteja vain Eurooppaan ja Yhdysvaltoihin, koska kiinalaiset eivät itse syö niitä! Kaikkea sitä oppii kun lukee juttuja vakiintuneesta mediasta, joka toimittajien taustat on Stasi tutkinut.)
Kommentit